最高人民法院关于个案的复函

一、关于仲裁协议效力的复函

电子棋牌赌场 www.aijiayigui.com (一)确定仲裁协议效力适用的法律原则

1.最高人民法院关于对江苏省高级人民法院就香港柏藤贸易有限公司诉云南惠嘉进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案仲裁条款效力问题的请示的复函((2016)最高法民他10号 2016年5月25日)

焦点问题:涉外仲裁协议中,双方当事人未就仲裁协议效力的适用法律进行约定时,仲裁协议效力的适用法律如何确定?

复函要旨:涉外仲裁中当事人未约定仲裁协议的法律适用法时,应依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的,适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律”加以确定审理案涉仲裁协议效力应当适用的法律。

2.最高人民法院关于中海北方物流有限公司与本溪北营钢铁集团进出口有限公司航次租船合同纠纷涉外仲裁条款效力请示的复函((2015)民四他字第22号 2015年9月21日)

焦点问题:仲裁条款中仅仅约定仲裁地,该仲裁条款是否有效?

复函要旨:在涉外仲裁案件中,仲裁条款中仅约定仲裁地和适用的法律,不构成双方之间唯一的纠纷解决方式的约定,并未排除诉讼管辖。

仲裁条款中仅约定仲裁地,视为没有约定仲裁机构,该仲裁条款无效。

3.最高人民法院关于申请人安徽省龙利得包装印刷有限公司与被申请人BP Agnati S.R.L申请确认仲裁协议效力案的请示的复函2013民四他字第13号 2013年3月25日

焦点问题:外国仲裁机构(如国际商会仲裁院)是否属于我国仲裁法所称的仲裁机构?约定外国仲裁机构在中国内地仲裁,这类仲裁条款依据什么法律对其效力进行认定?

复函要旨:(1)国际商会仲裁院也属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条所指的仲裁机构,约定国际商会仲裁院在内地仲裁的条款,只要包含《中华人民共和国仲裁法》第十六条的三项内容(请求仲裁的意思表示、仲裁事项、明确具体的仲裁机构),则该仲裁条款在中国有效。

(2)约定国际商会仲裁院在内地仲裁的仲裁条款,在当事人未对仲裁条款效力的法律适用进行约定,则适用中国法律来认定仲裁条款的效力。

4.最高人民法院关于申请人安德利果汁股份有限公司与被申请人庆阳市恒盛果汁有限公司申请确认仲裁协议效力案的请示的复函((2010)民四他字第76号 2010年12月8日)

焦点问题:涉外仲裁协议中,双方当事人未就仲裁协议效力的适用法律进行约定时,仲裁协议效力的适用法律如何确定?

复函要旨:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条“对涉外仲裁协议的效力审查,适用当事人约定的法律;当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的,适用仲裁地法律;没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的,适用法院地法律”的规定,涉案六份《购销合同》未明确约定仲裁地,因此,应当适用中华人民共和国法律作为审查本案仲裁条款效力的准据法。

【比较分析】上述两个最高院复函均是对涉外仲裁案件确定仲裁协议效力的准据法适用依据的答复,但二者对于准据法的确定所依据的法律规定存在差异。究其原因在于《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》是2011年4月1日起施行,而(2010)民四他字第76号复函作出的时间点为2010年12月8日,因此复函作出时《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》尚未生效,无法直接适用,只能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条加以确定。而2016)最高法民他10号复函作出时《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》已经生效,故可以直接适用其第十八条的规定加以确定涉外仲裁的仲裁协议效力所适用的法律。

综上,今后对于确定涉外仲裁的仲裁协议效力适用的法律可直接依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定。当然鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》依然现在有效亦可适用,对于以何者为依据可以由法官判定。

5. 最高人民法院关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷一案的请示的复函((2010)民四他字第22号 2010年6月9日)

涉案仲裁条款:“由合同履行引起的争议,任何一方可提交仲裁,如果被告是买方,争议提交香港国际仲裁中心;如果被告是卖方,争议提交给伦敦谷物与饲料贸易协会仲裁。由合同引起的争议均按照英国法解决。”该条款是否有效?

复函要旨:当事人在主合同中签订的仲裁协议虽然涉及两个仲裁机构,但从其具体表述看,无论是买方还是卖方申请仲裁,其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个,仲裁协议应认定有效。

(二)租船合同的仲裁条款能否直接并入提单

1.最高人民法院关于山东省轻工业供销总公司与拉雷多海运公司海上货物运输合同纠纷一案中仲裁条款效力的请示的复函((2016)最高法民他20号 2016年3月15日)

2.最高人民法院关于福州特威化工有限公司诉FPG船舶控股巴拿马公司、化路翼航海公司海上货物运输合同纠纷仲裁条款效力问题请示的复函(2015民四他字第45号 2015年11月24日)

3.最高人民法院关于宁波市联凯化学有限公司与FPG船舶控股巴拿马公司、化路翼航海公司海上货物运输合同纠纷一案仲裁条款效力问题的复函 (2015民四他字第44号 2015年11月24日)

4.最高人民法院关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉梓贝克股份公司、联合王国船东互保协会欧洲有限公司海上货物运输合同纠纷一案仲裁条款效力问题的复函(2015民四他字第41号 2015年10月23日)

5.最高人民法院关于重庆红蜻蜓油脂有限责任公司诉白长春花船务公司海上货物运输合同纠纷一案仲裁条款效力问题请示的复函((2015)民四他字第1号 2015年2月3日)

6.最高人民法院关于中成新星油田工程技术服务股份有限公司诉天津大亚国际物流有限公司等海上货物运输合同纠纷一案仲裁条款效力问题请示的复函((2013)民四他字第38号 2013年8月20日)

7.最高人民法院关于连云港祥顺矿产资源有限公司与尤格兰航运有限公司海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案的请示的复函((2013民四他字第1号 2013年2月4日

焦点问题:租船合同中的仲裁条款是否直接并入提单?

复函要旨:以上复函均明确租船合同仲裁条款并入提单的判断标准:提单不仅要明示租船合同仲裁条款并入的事实,还必须载明租船合同当事人名称及订立日期。

8.最高人民法院关于鞍钢集团国际经济贸易公司诉格林福特有限公司海上货物运输合同纠纷仲裁条款效力问题的请示的复函((2010)民四他字第70号 2010年12月22日)

复函要旨:船舶所有人,不属于涉案航次租船合同当事人。涉案航次租船合同中的仲裁条款只能约束船舶出租人和船舶承租人。且涉案租船合同仲裁条款因未在租船提单的正面予以明示,故亦未产生有效并入提单的法律效果,不能约束提单持有人。据此,船舶所有人与船舶承租人之间不存在仲裁协议的约定,其提出的管辖权异议,没有事实及法律依据。

(三)提单中的仲裁条款并不当然约束保险人

最高人民法院关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉梓贝克股份公司、联合王国船东互保协会欧洲有限公司海上货物运输合同纠纷一案仲裁条款效力问题的复函(2015民四他字第41号 2015年10月23日)

焦点问题:在海上货物运输合同中,保险人是否受提单中的仲裁条款的约束?

复函要旨:提单中已经有效并入租船合同中的仲裁条款,但是作为保险人其不是协商订立仲裁条款的当事人,仲裁条款并非保险人的意思表示,除非保险人明确表示接受,否则提单仲裁条款对保险人不具有约束力。

(四)仲裁条款中就约定仲裁与约定诉讼的辨析

最高人民法院关于山东墨龙石油机械股份有限公司与离岸公司(HIGH SEALED AND COUPLED S. A. L)买卖合同纠纷一案中仲裁条款效力问题的请示的复函((2010)民四他字第40号 2010年7月5日)

复函要旨:本案当事人签订的《独家销售协议》中有仲裁条款。虽然当事人约定可以向有管辖权的法院寻求衡平法或临时性的救济措施,但同时还约定,该条款所允许的司法程序不影响当事人通过仲裁解决实体问题的权利。即,当事人之间与《独家销售协议》有关的实体问题争议,仍应通过仲裁解决。对此,不应认定双方既有仲裁约定,又有可寻求法院解决争议的约定。

(五)未约定管辖的还款协议受主合同仲裁条款的约束

最高人民法院关于仲裁条款效力请示的复函((2006)民四他字第4号 2006年3月7日

焦点问题:主合同的仲裁条款是否适用于因还款协议引发的纠纷。

复函要旨:仅主合同含有仲裁条款的情况下,基于主合同达成的还款协议属于仲裁协议的范围,新形成的欠款法律关系受主合同仲裁条款的约束,原合同中的仲裁条款适用于还款协议。

(六)涉外合同纠纷中,是否需设置前置程序——申请确认仲裁协议效力

最高人民法院关于武汉市洪山区房地产公司与兴业(香港)有限公司合资合同中仲裁条款效力的请示的复函(民四他字[2004]第29号 2004年11月26日)

焦点问题:审理涉外合同纠纷中,若当事人之间所争议的合同含有仲裁条款或单独订立仲裁协议,是否必须有一个申请确认仲裁协议效力的前置程序?

复函要旨:当事人即使在涉外合同中订有仲裁条款或者在合同外达成单独的仲裁协议,在发生纠纷后,当事人仍然可以径直向人民法院提起诉讼,并不要求当事人必须先提起一个确认仲裁条款或仲裁协议效力的确认之诉作为前置程序。

(七)涉外案件约定在外国临时仲裁的仲裁条款法院应予承认

最高人民法院关于福建省生产资料总公司与金鸽航运有限公司国际海运纠纷一案中提单仲裁条款效力问题的复函(法函(1996)135号 1995年10月10日)

复函要旨:对于涉外案件,当事人事先在合同中约定或争议发生后约定由国外的临时仲裁机构或非常设仲裁机构仲裁的,原则上应当承认该仲裁条款的效力。

二、关于撤销仲裁裁决的复函

1.最高人民法院关于对北京市高级人民法院就刘某某、张某某申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0054号仲裁裁决案件的请示的复函((2016)最高法民他29号 2016年4月8日)

焦点问题:仲裁庭超裁时,法院对于申请撤销仲裁裁决书的,应如何处理?

复函要旨:最高院认为可以依据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定“人民法院受理撤销裁决的申请后,认为可以由仲裁庭重新仲裁的,通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁,并裁定中止撤销程序,仲裁庭拒绝重新仲裁的,人民法院应当裁定恢复撤销程序。”结合本案具体做法为通知仲裁庭重新仲裁并裁定中止撤销程序,仲裁庭在指定期间内开始重新仲裁的,裁定终结撤销程序。

2.最高人民法院关于对北京市高级人民法院就轮台县绿源农林开发有限责任公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第0526号仲裁裁决案件的请示的复函(2015民四他字第40号 2015年10月28日)

焦点问题:仲裁庭明显的事实认定错误是否构成撤销仲裁裁决的事由?

复函要旨:对于仲裁事实认定明显错误的不属于撤销仲裁裁决的法定事由,法院因通知相关仲裁委员会重新仲裁。

3.最高人民法院关于对北京市高级人民法院就厦门朗讯软件开发有限公司申请撤销仲裁裁决案件的请示的复函(2015民四他字第52号 2015年12月31日)

4.最高人民法院关于对北京市高级人民法院就倪来宝、刘冬莲申请撤销仲裁裁决案件的请示的复函(2015民四他字第51号 2015年12月10日)

5.最高人民法院关于对上海市高级人民法院就撤销上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心)(2013沪贸仲裁字第415号裁决案请示的复函(2015民四他字第8号 2015年10月9日)

焦点问题:在房屋买卖《框架一些中》,双方当事人约定仲裁条款,且约定买方可以自行或指定第三人购买。当买方指定第三人购买时,发生争议后买方指定的第三人是受《框架协议》中的仲裁条款约束?

复函要旨:指定第三人由于受《框架协议》中的买方当事人指定为买方,而成为《框架协议》所包含仲裁条款的当事人,无需再另行签署仲裁条款,故《框架协议》中的仲裁条款约束指定的第三人。

6.最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会(2011)深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函 2013民四他字第9号 2013年3月20日

焦点问题:担保合同和主合同具有从属关系,那么在主合同约定了仲裁条款,但担保合同未约定仲裁条款的情形下,主合同仲裁条款对合同双方的约束力,能否及于担保合同中的担保人?仲裁庭在此情形下裁定担保人承担担保责任,是否属于超出裁决范围?裁决作出后,担保人可否就这部分内容向法院申请部分撤销裁决?

复函要旨:(1)仲裁庭关于主合同有仲裁条款,担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据。

(2)担保合同中的共同保证人具有共同的法律地位,尽管仅部分担保人在仲裁中提出过管辖权异议,但人民法院宜将涉及共同保证人担保责任的裁项作为一项不可分的裁决予以撤销。

(3)担保人申请撤销仲裁裁决中涉及其作为担保人部分的裁项的理由成立。

7.最高人民法院关于王国林申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会2012中国贸仲深裁字第3号仲裁裁决一案的请示的复函((2013)民四他字第8号 2013年2月26日

焦点问题:当事人申请支付股权转让余款,而仲裁庭认定股权转让合同无效,并就无效后果作出处理,是否构成超裁?

最高院意见:本案中,吴硕琛系以案涉合同有效并要求王国林支付股权转让余款为请求提起仲裁,仲裁庭有权主动对案涉合同的效力进行审查并作出认定。但是,仲裁庭在未向当事人释明合同无效的后果以及未给予当事人变更仲裁请求机会的情况下,直接对合同无效后的返还以及赔偿责任作出裁决,确实超出了当事人的请求,属于超裁。人民法院可以参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款第(四)项的规定对案涉仲裁裁决予以撤销。但是考虑到本案标的具体情况,仲裁庭有能力纠正上述错误,人民法院可给予仲裁庭重新仲裁的机会。因此,对于本案的具体处理,人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定通知仲裁庭重新仲裁,如果仲裁庭拒绝重新仲裁,人民法院可以对案涉仲裁裁决予以撤销。

复函要旨:1)仲裁庭只能针对申请人的仲裁请求进行裁决,否则属于超裁。

(2)本案中申请人申请支付股权转让余款,而前置条件是股权转让合同有效,故仲裁庭有权主动对案涉合同的效力进行审查并作出认定。

3)当事人以合同有效并要求一方履行合同为由申请仲裁,仲裁庭在未向当事人释明合同无效的后果以及未给予当事人变更仲裁请求机会的情况下,仲裁庭无权直接在认定股权转让合同无效的情况下,径行裁定返还以及赔偿责任,其行为超出当事人的请求,属于超裁。

8.最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2010)中国贸仲京裁字第0159号裁决案的请示的复函((2010)民四他字第49号 2012年12月2日)

复函要旨:某合同所属的框架合同约定有仲裁条款的或某合同所变更的原合同约定有仲裁条款的,亦或某合同与约定有仲裁条款的另一合同内容联系足够紧密的,裁决了无仲裁条款的合同项下的争议,不构成超裁。

9.最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2008〕中国贸仲京裁字第0044号裁决的请示的复函(2009民四他字第1号 2009年3月18日

焦点问题:在诉讼中,境外当事人签署的授权委托书需要办理公证、认证或者其他相应证明手续。那么,在仲裁案件中,如境外当事人出具的授权委托书,是否仍要办理公证/认证手续?一方授权委托书未办理公证、认证等手续,另一方在首次开庭时提出异议,被异议方代理律师在庭后补办的公证、认证手续是否具有溯及力,是否构成对其在庭审中代理行为的追认?

复函要旨:(1)委托书手续补办完整后,为仲裁庭所接受,可以认为被申请人对其代理律师参加仲裁的行为进行了追认。

(2)被申请人代理律师于仲裁庭开庭时,并未提出管辖权异议,而是进行了实体答辩,可以认为被申请人放弃了提出异议的权利,仲裁庭对本案享有管辖权。为此,被申请人以仲裁庭对案件不享有管辖权为由申请撤销,其理由不能成立。

10.最高人民法院关于杨志红申请撤销广州仲裁委员会涉港仲裁裁决一案的请示的答复(2008民四他字第21号 2008年7月24日

焦点问题:申请书是否应记录开庭笔录?

复函要旨:该函明确《明确仲裁请求申请书》的内容未计入开庭笔录,被申请人无法陈述意见,仲裁裁决被撤销。

11.最高人民法院关于是否裁定撤销承德仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函(2005民四他51号 2006年1月24日)

焦点问题:仲裁庭能否以补充仲裁裁决撤销原先的仲裁裁决?

复函要旨:1)有关法律与仲裁规则仅授权仲裁委员会可以就程序和遗漏事项做出补充裁决,没有授权仲裁委员会撤销其已经做出、送达且生效的仲裁裁决。仲裁委员会在对同一纠纷已经做出仲裁裁决的情况下,又做出撤销原裁决的补充裁决缺乏法律依据,也不符合“仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符”的情况。

(2)鉴于本案仲裁裁决存在的主要问题是仲裁程序违反法定程序,这种对程序的违反(以补充裁决撤销原裁决)对当事人权利的影响可以以通知仲裁庭重新仲裁的方式纠正。根据本案所涉仲裁裁决的实际情况,应当根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定,通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁,并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的,应当裁定恢复撤销程序,依法一并撤销该两仲裁裁决。

12.最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁裁决的请示的复函((2005民四他字第47号 2006年3月1日

复函要旨:仲裁裁决了不受同一仲裁条款约束的案外人的实体权益事项的,属于超裁。但如果仲裁裁决仅是在论述相关案件事实时涉及案外人,未就其权益作出实体性裁决,且认为相关权利义务关系应当另案解决的不构成超裁。

13.最高人民法院关于江智锋申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函((2005)民四他字第23号 2005年6月28日)

焦点问题:对于争议纠纷进行仲裁达成调解并制成调解书,之后在调解书履行阶段存在瑕疵,一方当事人就该争议依据原先的仲裁协议又提起仲裁,是否构成重复仲裁?

复函要旨:当事人就仲裁争议达成调解协议,仲裁庭并依此作出调解书后,一方当事人以上述调解书内容不全面、另一方当事人不积极履行等为由就同一纠纷申请仲裁的,属于重复仲裁。仲裁庭受理并作出仲裁裁决书的,法院可以依法撤销。

14.最高人民法院关于香港七好集团有限公司申请部分撤销[2002]深仲裁字第641号裁决一案的请示的复函((2004)民四他字第26号 2004年9月14日)

焦点问题:撤销仲裁裁决审查标准能否由当事人自行约定?

复函要旨:对仲裁裁决进行司法审查是我国法律赋予人民法院的职责。我国法律并没有赋予当事人约定撤销仲裁裁决审查标准的权利,因此,人民法院对是否应当撤销有关仲裁裁决进行审查应当严格依照法律规定进行,不能以当事人选择的仲裁规则中有关于撤销仲裁裁决范围的规定,进而认为当事人选择了撤销有关仲裁裁决的审查标准,并以该标准对仲裁裁决进行审查。

另,仲裁被申请人仅撤回部分支持反请求的证据不构成对反请求本身的变更,故对反请求的裁决不构成超裁。

15.最高人民法院关于辉影媒体销售有限公司申请撤销[2003]大仲字第083号仲裁裁决一案的请示的复函((2004)民四他字24号 2004年9月14日)

复函要旨:对未经确认、且不受同一仲裁条款约束的案外债权纠纷径直进行实体审查后,裁决与本案债权进行抵消的,构成超裁。

16.最高人民法院关于浙江省天河房地产联合发展公司申请撤销中国经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决案的复函((2003)民四他字第19号 2003年11月10日)

焦点问题:仲裁庭对于证据分析和认定是否属于撤销仲裁裁决的理由?

复函要旨:对证据的分析和认定属于仲裁庭的权力范围,当事人不能以仲裁庭对有关证据材料的质证程度、采信与否作为申请撤销仲裁裁决的理由。

另,仲裁裁决了不受同一仲裁条款约束的案外人的实体权益事项的,属于超裁。但如果仲裁裁决仅是在论述相关案件事实时涉及案外人,未就其权益作出实体性裁决,且认为相关权利义务关系应当另案解决的不构成超裁。

17.最高人民法院关于对高福忠申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2002]贸仲裁字第0237号仲裁裁决一案的请示的复函((2003)民四他字第5号 2003年5月8日)

焦点问题:企业被吊销营业执照后成为清算法人,其上级主管作为清算主体清理被吊销营业执照企业的债权债务时,如果清算主体对原企业所签订的仲裁协议不持异议,能否不经过相对人同意,直接依据仲裁协议解决原企业与相对人之间的债权债务纠纷。

复函要旨:仲裁条款是以协议双方的合意为前提的,只有仲裁协议的主体受仲裁协议的约束。虽然仲裁协议当事方被吊销营业执照,但被吊销营业执照的当事方作为企业法人尚未消灭,其在法律程序上仍具有主体资格。如果就合同项下债权债务纠纷申请仲裁的,只能以原企业(被吊销营业执照的当事方)或其清算组织的名义提起仲裁,上级主管以自身的名义提起仲裁主体不适格。

18.最高人民法院关于山东省房地产开发集团青岛公司请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2000)贸仲裁字第0333包仲裁裁决案的复函((2002)民四他字第8号 2003年7月8日)

复函要旨:合同中的仲裁条款明确约定,将另一合同的争议事项提交仲裁的,仲裁机构据此对该争议事项进行裁决的不构成超裁。

 

三、关于撤销仲裁调解书的复函

1.最高人民法院关于人民法院应否受理撤销仲裁调解书申请的复函((2013)民四他字第39号)

焦点问题:调解书是否可以适用仲裁法第五十八条进行审理?

复函要旨:仲裁调解书也应纳入司法审查的范围。故,当事人依照我国仲裁法第五十八条的规定向人民法院申请撤销仲裁调解书的,人民法院应予受理。

2.最高人民法院关于申请人南方国际租赁有限公司申请撤销深圳仲裁委员会〔2007〕深仲调字第20-1号补正调解书一案的请示的复函((2010)民四他字第45号 2010年7月27日)

焦点问题:仲裁调解书是仲裁庭在当事人合意的基础上作出的,经双方当事人签收后生效,其是否与仲裁裁决书具有同等法律效力?法院是否可以对仲裁调解书进行审查?如果可以,审查的法律依据是什么?此外,仲裁庭对已作出的仲裁调解书中,涉及担保范围的内容进行修改,是否属于法律规定的补正事项?

复函要旨:(1 法院有权对仲裁调解书进行审查。撤销仲裁调解书可参照申请仲裁裁决的规定予以进行,但仅应对作出调解书的程序审查,而不应对调解书的实体予以审查。

(2 对承担抵押担保责任的范围的限定,不属于对有关文字、计算错误的补正,亦非对仲裁庭已经裁决或在仲裁庭主持下已经达成调解协议但在调解书中遗漏事项的补正,实际上是对担保人应承担的担保责任所做的裁决。

(3)本案的所谓“补正行为”,不仅修改了仲裁程序中相关当事人达成的调解协议,而且剥夺了相关当事人就该问题向仲裁庭进行申辩的权利。

 

四、关于申请执行/不予执行仲裁裁决的复函

1.最高人民法院关于对广东省高级人民法院就东莞市浩庆纸业有限公司等申请不予执行仲裁裁决一案请示的复函(2015民四他字第35号 2015年10月9日)

焦点问题:陈耿森等当事人的申请就其与东莞市浩庆纸业有限公司之间的纠纷达成仲裁调解书,在执行中陈耿森等将案涉债权转让给了深圳市宏迅世纪贸易有限公司,其后宏迅公司与浩庆公司等达成包含仲裁条款的调解协议,宏迅公司依据调解协议中的仲裁条款提出仲裁申请,仲裁庭是否构造同意纠纷重复仲裁情形?

最高院意见:陈耿森等当事人的申请就其与东莞市浩庆纸业有限公司(以下简称浩庆公司)等之间的民间借贷纠纷作出了[2014]深仲调字第27号调解书。在人民法院执行该调解书过程中,申请执行人陈耿森等将案涉债权转让给了深圳市宏迅世纪贸易有限公司(以下简称宏迅公司),东莞中院作出裁定变更执行人为宏讯公司。期间,宏迅公司与浩庆公司等达成包含仲裁条款的调解协议。深圳仲裁委员会依据宏迅公司的申请及上述调解协议的内容作出[2014]深仲裁字第1287号裁决书。深圳仲裁委员会根据不同当事人的申请,基于不同的仲裁协议,就不同的仲裁请求做出的仲裁裁决,不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的对同一纠纷做出的重复仲裁。

2、最高人民法院关于对北京市第一中级人民法院拟不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会2011中国贸仲京裁字第0108号仲裁裁决一案的请示的复函((2013)民四他字第49号 2013年9月9日)

焦点问题:仲裁被申请人在仲裁申请前在工商管理机关登记的住所地已经变更,仲裁委依据申请人提供的地址,以特快专递的方式向克拉斯公司的旧地址寄送了相关仲裁文件,但被邮局以“原址查无此单位”为由退回。虽然申请人在向仲裁委提交的《情况说明》中称经各种方式均不能找到被申请人的其他地址,但是被申请人地址变更后已经在工商管理机关登记备案,申请人显然没有进行合理查询。仲裁委在第一次邮寄材料被退回后,依然将被申请人的旧地址作为“最后一个为人所知”的联系地点进行送达,未进行合理查询被申请人地址,仲裁委的该送达是否可以认为符合仲裁规则关于送达的规定,视为有效送达?

复函要旨:对于仲裁相关通知、文书等文件材料的送达,仲裁庭应依据仲裁规则进行送达,并以合理的方式对当事人的送达地址进行查询,否则有违仲裁程序,视为未送达。

3.最高人民法院关于对诗董橡胶股份有限公司与三角轮胎股份有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函((2013民四他字第12号 2013年3月22日

焦点问题:实际履行或沉默的方式能否推定双方达成了仲裁合意?

复函要旨:1)仲裁条款或仲裁协议必须以书面形式作出,不能以实际履行或沉默的方式推定双方达成了仲裁合意。

(2)当事人通过仲裁条款复印件是该复印件需要其他证据印证。

4.最高人民法院关于Ecom USA. Inc.(伊卡姆美国公司)申请执行涉外仲裁裁决一案的请示的复函 (2013民四他字第3号 2013年2月6日

焦点问题:“仲裁的程序与仲裁规则不符”在个案中如何认定?具体到本案:第一,仲裁庭行使自由裁量权,在未经双方当事人质证的情况下,将其查明的众所周知的价格信息作为仲裁裁决的依据;第二,仲裁庭没有采信申请人超过举证期间提交的关于律师费的证据,却支持了申请人关于律师费的仲裁请求。上述两个与证据有关的问题是否构成不予执行涉外仲裁裁决情形中的“仲裁的程序与仲裁规则不符”?

复函要旨:(1)仲裁庭查明的货物同类报价虽未经当事人质证,但该报价是周知的价格,仲裁裁决的赔偿金额远小于请求的金额,仲裁裁决没有超出仲裁请求范围。

(2)仲裁庭在确定律师费承担时,没有采信申请人超过举证期间提交的证据,而且,证据问题也不等同于仲裁程序问题。

因此,上述两个问题均不构成仲裁程序与仲裁规则不符的情形。

5.最高人民法院关于是否应不予执行[2007]中国贸仲沪裁字第224号仲裁裁决请示的答复((2008)民四他字第34号 2008年9月12日)

答复要旨:在仅主合同约定了仲裁条款的情况下,如果仲裁条款规定可以受理合同相关争议,则若相同当事人签订的合同与履行主合同相关联,相关合同亦受主合同仲裁条款的约束。

6.最高人民法院关于不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京字第0105号裁决的请示的复函((2004)民四他字第40号 2004年11月30日)

复函要旨:仲裁裁决对于违约行为的处理结果与合同中约定的违约责任不同,但在法律规定及当事人仲裁请求范围内的,不构成超裁。

7.最高人民法院关于不予执行佛山仲裁委[1998]佛仲字第04号仲裁裁决报请审查的请示的复函((2004)民四他字第16号 2004年8月30日

焦点问题:仲裁庭对于鉴定机构资质未进行选择,鉴定机构缺乏法定资质的情况下是否构成“仲裁的程序与仲裁规则不符”情形?

复函要旨:在双方当事人共同委托仲裁庭指定鉴定机构时,仲裁庭可以依法以及依照仲裁规则作出指定,但该指定有一个基本的前提与限制:仲裁庭必须在对相关项目有鉴定资质的鉴定机构中进行选择。鉴定机构资质方面的要求,有关法律、仲裁规则虽未明确加以限定,但却是有关法律以及仲裁规则对鉴定结论作为证据形成程序合法性方面的隐含的必然要求。在鉴定机构缺乏法定资质的情况下,可以认定裁决存在《民事诉讼法》第二百六十条第一款第三项规定的“仲裁的程序与仲裁规则不符的”情形。

8.最高人民法院关于深圳市广夏文化实业总公司、宁夏伊斯兰国际信托投资公司、深圳兴庆电子公司与密苏尔有限公司仲裁裁决不予执行案的复函((2002)执监字第96-2号 2002年4月20日)

焦点问题:(1)仲裁庭能否对行政机关依法作出的行政决定的合法性进行裁决?

(2)对于侵权性质的纠纷是否属于仲裁范围?

复函要旨:(1)对行政机关依法作出的行政决定的合法性,仲裁庭无权进行裁决。

(2)仲裁庭仲裁的案件仅限于契约或非契约性的民商事纠纷案件,对于涉及侵权性质的纠纷案件则无权进行仲裁。具体到本案,仲裁庭在裁决中认定政府等有关部门作出的具体行政行为是申请人三个公司侵权行为的结果,即认定合资公司按照政府等有关部门的批准进行股东更换,是一种侵权行为。仲裁庭无权对该行为进行仲裁。

9.最高人民法院关于上海市第一中级人民法院驳回上海久事大厦置业有限公司、上海久茂对外贸易公司不予执行仲裁裁决申请案的复函((2001)执他字第15号 2001年11月20日)

焦点问题:当事人外文证据材料中未附中文译本是否违反法定程序的问题。

复函要旨:1)对外文材料是否应附中文译本,对于该要求是仲裁庭可以根据实际需要决定的事项。

(2)当事人是否需要将证据材料的英文翻译成中文,应当由当事人自行决定。结合本案当事人在仲裁过程中没有提出需要中文译本,其事后对申请人提出的证据材料进行了逐项整理和辨别,说明当事人自己有能力识别理解外文资料,且本案中只是部分证据材料未附中文译本。由此,不能据此认定为本案的仲裁违反法定程序。

五、关于承认和执行/不予承认和执行外国仲裁裁决的复函

1.最高人民法院关于不予执行国际商会仲裁院第18295/CYK号仲裁裁决一案请示的复函((2016)最高法民他8号 2016年3月22日) 

焦点问题:国际商会仲裁院依据我国法院依法裁定无效的仲裁条进行仲裁,是否违反我国社会公共利益?

复函要旨:涉案仲裁条款已被我国法院认定无效,国际商会仲裁院无权受理该案并作出仲裁裁决。而涉案仲裁裁决是仲裁员在认定涉案仲裁条款有效的前提下作出的,在内地执行该仲裁裁决将与人民法院的认定仲裁协议无效的生效裁定相冲突,违反内地社会公共利益,人民法院可根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第七条第三款的规定裁定不予执行涉案仲裁裁决。

2.最高人民法院关于申请人翠丽提散货航运有限公司与被申请人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司、扬州华美船业有限公司申请承认和执行伦敦仲裁裁决一案请示的复函(2015民四他字第34号 2015年11月27日)

焦点问题:仲裁费用是否属于独立的仲裁?因一方当事人违反合同仲裁条款约定提起诉讼而产生的费用能否包括在仲裁费用中?上述两问题的裁决是否超裁?

复函要旨:1)仲裁费用的裁决不是一个新的、独立的仲裁,不属于仲裁庭超裁部分。

2)本案被申请人违反合同仲裁条款约定在中国法院提起诉讼而可能导致申请人产生的损失,不包括在伦敦仲裁程序产生的仲裁费用中,其性质属于违约损害赔偿。仲裁庭在本案费用裁决中直接对申请人在中国法院诉讼程序中产生的损失作出裁决,超出了费用裁决的范围。

3.最高人民法院关于西门子国际贸易上海有限公司申请承认与执行外国仲裁裁决一案的请示的复函(2015民四他字第5号 2015年10月10日)

焦点问题:自贸区内的外商独资企业经营行为能否在涉外因素认定、仲裁协议效力认定等方面的法律适用,作一定放宽认定?

上海高级人民法院少数意见:1)基于案件涉自贸试验区的特殊性,在法律适用上可作一定探索,可允许设立在自贸试验区内的外资企业,特别是外商独资企业,选择境外仲裁。上海自贸试验区的设立,旨在加快政府职能转变、积极探索管理模式创新、促进贸易和投资的便利化。而外商独资企业虽然系中国法人,但其资本全部来源于境外,经营决策往往直接受境外母公司控制,故对设立在自贸试验区的企业,尤其是外商独资企业的经营行为,应更加强调其国际化属性以及意思自治,以促进保障自贸试验区国际化、法治化营商环境的构建。因此,可以考虑对区内外商独资企业经营行为在涉外因素认定、仲裁协议效力认定等方面的法律适用,作一定放宽认定。具体而言,涉自贸试验区主体签订的境外仲裁协议,只要具备下列条件,亦可认可其效力:

第一,协议性质为商事合同;

第二,协议一方是注册设立在自贸试验区的外资企业。

2)本案中,双方当事人均为外资企业,其中,申请执行人西门子公司属设立在上海自贸试验区内的外商独资企业,合同标的物又系从申请执行人股东的母国进口,且在新加坡仲裁也是目前要求不予执行的被申请执行人黄金置地公司发起的。因此,可充分尊重双方当事人的意思自治,也防止出现法律投机,维护诚实守信原则。

最高院意见:本案申请人西门子国际贸易(上海)有限公司与被申请人上海黄金置地有限公司均为中国法人,双方订立的《货物供应合同》虽不具有典型的涉外因素,但本案属于涉自贸区案件,双方当事人均为外资独资子公司,上海黄金置地有限公司作为仲裁案件的申请人提起仲裁程序后,西门子国际贸易(上海)有限公司在提出管辖权异议并被仲裁庭驳回后又提出了反请求,双方均实际参与了全部仲裁程序,上海黄金置地有限公司也在仲裁裁决做出后部分履行了仲裁裁决确定的义务。为贯彻《最高人民法院关于人民法院为“一带一路”建设提供司法保障的若干意见》中提出的“促进国际商事海事仲裁在‘一带一路’建设中发挥重要作用”的要求,本着支持自贸区法治建设可先行先试的精神,综合考虑本案实际情况,同时,结合禁止反言、诚实信用和公平合理等公认的法律原则,可以认定本案仲裁协议符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释(一)》第一条第五项“可以认定为涉外民事关系的其他情形”。此外,并无证据证明承认与执行该仲裁裁决将违反我国公共政策。故本案仲裁裁决不存在我国参加的1958年《承认与执行外国仲裁裁决公约》第五条规定之情形,应予承认与执行。

4.最高人民法院关于北京朝来新生体育休闲有限公司申请承认大韩商事仲裁院作出的第12113-0011号、第12112-0012号仲裁裁决案件请示的复函((2013)民四他字第64号 2013年12月18日)

焦点问题:不具有涉外因素的争议纠纷约定提交外国仲裁机构仲裁的仲裁协议是否有效?

复函要旨:1)没有涉外民事关系构成要素的合同,该合同以及所包含的仲裁条款之适用法律,无论当事人是否做出明示约定,均应确定为中国法律。

(2)我国法律未授权当事人将不具有涉外因素的争议交由境外仲裁机构或者在我国境外临时仲裁,故该仲裁的条款属无效协议。且该仲裁协议之效力瑕疵不能因当事人在仲裁程序中未提出异议而得到补正,仲裁庭对本案争议不享有管辖权。

(3)被申请人提供证据证明仲裁条款依当事人作为协定准据之法律系属无效者,得拒予承认及执行仲裁裁决的依据为《纽约公约》第5条第1款(一)项的规定:“第二条所述的协议的双方当事人,根据对他们适用的法律,当时是处于某种无行为能力的情况之下;或者根据双方当事人选定适用的法律,或在没有这种选定的时候,根据作出裁决的国家的法律,下述协议是无效的”而非《纽约公约》第5条第2款(二)项规定的公共政策事由不当。

5.最高人民法院关于申请人Castel Electronics Pty Ltd.申请承认和执行外国仲裁裁决一案请示的复函((2013)民四他字第46号 2013年10月10日)

焦点问题:仲裁裁决作出并生效后,我国法院认定仲裁协议无效的情形是否构成违反我国公共政策的情形?

最高院意见:关于《纽约公约》第5条第2款第(乙)项规定的违反公共政策情形,应当理解为承认和执行外国仲裁裁决将导致违反我国法律基本原则、侵犯我国国家主权、危害社会公共安全、违反善良风俗等足以危及我国根本社会公共利益的情形。

本案中仲裁裁决作出时间早于生效的我国法院作出的仲裁协议无效裁定的,且双方当事人在仲裁程序中亦未提出仲裁条款无效的异议,反而向仲裁庭提出了反请求,仲裁庭据此确定仲裁条款效力与管辖权,这是符合仲裁地法律和仲裁规则的,并不存在侵犯我国司法主权的情形。故在本案中,外国仲裁裁决和我国法院生效裁定对同一仲裁条款效力的认定虽然存在冲突,但尚不足以构成违反我国公共政策的情形。

6.最高人民法院关于对国外仲裁机构的裁决申请承认和申请执行是否应一并提出问题的请示的复函((2013)民四他字第43号 2013年7月30日)

焦点问题:对于外国仲裁裁决承认与执行是否必须一并申请?

复函要旨:对于外国仲裁裁决,法律没有规定当事人必须一并申请承认和执行,当事人可以选择仅申请人民法院承认,也可以选择申请人民法院承认和执行。当事人先申请人民法院承认外国仲裁裁决,人民法院经审查裁定予以承认的,当事人还可以申请人民法院执行该仲裁裁决。

7.最高人民法院关于“昂佛化品”合资有限责任公司申请承认并执行白俄罗斯工商会国际仲裁院仲裁裁决一案的请示的复函(2012民四他字第42号 2012年11月2日

焦点问题:国际仲裁未给予适当通知的举证责任和法律适用。《纽约公约》第五条第一款第(乙)项规定的不予承认及执行外国仲裁裁决的事由系仲裁被申请人是否未被给予指定仲裁员或者进行仲裁程序的适当通知。具体如:未获适当通知的举证责任由谁来承担?依据何种规定来判断是否进行适当通知?是适用双边条约、还是国内法律,还是涉案的仲裁规则,抑或当事人之间的约定来判定?

复函要旨:(1)《纽约公约》第五条第一款规定的拒绝承认和执行事由,由被申请人承担举证责任。

(2)仲裁程序中的送达,应当依照当事人约定或约定适用的仲裁规则确定是否构成适当通知,不应适用《海牙送达公约》或双边司法协助条约。

8.最高人民法院关于路易达孚商品亚洲有限公司申请承认和执行国际油、种子和脂肪协会作出的第3980号仲裁裁决请示一案的复函((2010)民四他字第48号 2010年10月10日)

焦点问题:仲裁员对我国法律有不当评价,承认和执行该仲裁裁决的结果是否会导致违反我国的公共政策?

复函要旨:本案所涉货物尽管混有有毒的种衣剂大豆,但在卸货前已经进行了挑选处理,无证据证明该批货物造成了严重的卫生安全以及有损公众健康的事实。此外,虽然仲裁员认为中国的法律法规的规定与实践中的适用存在明显差距,但该错误认识并不会导致承认与执行该仲裁裁决违反我国公共政策。

9.最高人民法院关于不予承认日本商事仲裁协会东京07-11号仲裁裁决一案的请示的复函(2010民四他字第32号 2010年6月29日

焦点问题:仲裁案件重复受理是否违反当事人约定的仲裁终局性原则?

复函要旨:前后两次仲裁,属同一仲裁事项,构成重复受理。仲裁终局性原则是当事人之间仲裁协议的明确约定,重复受理违反了当事人的约定。

10.最高人民法院关于GRD Minproc有限公司申请承认并执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决一案的请示的复函((2008)民四他字第48号 2009年3月13日)

焦点问题:仲裁实体结果是否公平合理能否作为认定承认和执行仲裁裁决违反我国公共政策的标准。

复函要旨:在飞轮公司根据合同中有效的仲裁条款就设备质量问题提请仲裁的情况下,仲裁庭对设备质量作出了评判,这是仲裁庭的权力,也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。不能以仲裁实体结果是否公平合理作为认定承认和执行仲裁裁决是否违反我国公共政策的标准。

存在其他得拒绝承认情形时,不宜再适用公共政策原则拒绝承认涉案仲裁裁决。公共政策问题,应仅限于承认仲裁裁决的结果将违反我国的基本法律制度、损害我国根本社会利益情形。

11.最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函((2008)民四他字第11号 2008年6月2日)

焦点问题:仲裁庭的仲裁范围以及拒绝承认与执行的事由。

复函要旨:(1)当事人签订合资合同,其在合同中约定仲裁条款仅约束合资合同当事人就合资事项发生的争议,不能约束合资合同其中一个当事人与合资公司之间的租赁合同纠纷。仲裁庭就该租赁合同纠纷进行审理和裁决,超出合资合同约定的仲裁协议的范围。

(2)在中国法院就合资合同其中一个当事人与合资公司之间的租赁合同纠纷裁定中对合资公司的财产进行保全并作出判决的情况下,国际商会仲裁院再对该租赁合同纠纷进行审理并裁决,侵犯了中国的司法主权和中国法院的司法管辖权。故,应拒绝承认和执行该仲裁裁决。

12.最高人民法院关于裁定不予承认和执行英国伦敦仲裁庭作出的塞浦路斯瓦赛斯航运有限公司与中国粮油饲料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人保控股公司仲裁裁决一案的请示的复函((2004)民四他字第32号 2004年9月30日

焦点问题:申请承认和执行仲裁裁决期限中断或延长的理由。

复函要旨:在申请承认与执行生效外国仲裁裁决时,一方当事人向外国法院申请对仲裁裁决异议案件的审理与裁决,其不构成申请人向我国法院申请承认和执行仲裁裁决期限中断或延长的理由。

13.最高人民法院关于麦考·奈浦敦有限公司申请承认和执行仲裁裁决一案请示的复函(法民二(2001)32号 2001年4月23日)

焦点问题:1)外国仲裁裁决书未规定履行期限的,申请承认及执行的期限应从何时起算?

2)受理申请承认及执行外国仲裁裁决时,申请人材料未齐全的,法院是否应对给予补正?

复函要旨:1)外国仲裁裁决书没有规定履行期限的,应给当事人一个合理的履行期限,从仲裁裁决送达当事人第二日起计算较为合理,而不应从仲裁裁决作出之日起计算申请承认及执行的期限。

2)尽管申请人在有效期内提供的申请材料不完全符合有关规定,但经人民法院通知补充后基本上是符合要求的,人民法院应当立案受理并已受理,而不能以“申请人未在法定期限内提出有效的申请”为由拒绝承认和执行本案的外国裁裁决。

14.最高人民法院关于对海口中院不予承认和执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决请示的复函((2001)民四他字第12号 2005年7月13日)

焦点问题:对于行政法规和部门规章中强制性规定的违反,是否构成对我国公共政策的违反。

复函要旨:海南省纺织工业总公司作为国有企业,在未经国家外汇管理部门批准并办理外债登记手续的情况下,对日本三井物产株式会社直接承担债务,违反了我国有关外债审批及登记的法律规定和国家的外汇管理政策。但是,对于行政法规和部门规章中强制性规定的违反,并不当然构成对我国公共政策的违反。因此本案仲裁裁决不应以违反公共政策为由拒绝承认和执行。

六、其他

1.最高人民法院关于对北京市高级人民法院就北京市第二中级人民法院能否受理申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决案件的请示的复函(2015民四他字第50号 2015年12月17日 )

焦点问题:由贸仲分会作出,但加盖“中国国际经济贸易仲裁委员会”印章的仲裁裁决申请撤销时,管辖法院为北京市第二中级人民法院还是分会所在地的中级人民法院?

复函要旨:由贸仲分会作出,但加盖“中国国际经济贸易仲裁委员会”印章的仲裁裁决申请撤销时,应当由中国国际经济贸易仲裁委员会所在地对应的北京市第二中级人民法院受理。

2.最高人民法院关于神华煤炭运销公司与马瑞尼克船务公司确认之诉仲裁条款问题的请示的复函((2013民四他字第4号 2013年2月4日

焦点问题:仲裁法司法解释能否适用于涉外仲裁,以及关于仲裁法解释第十三条能否适用于涉外仲裁条款存在与否的情形。

复函要旨:1)关于仲裁法司法解释能否适用于涉外仲裁的问题。最高院认为,在当事人提起确认不存在仲裁条款诉讼时,对于法院与仲裁机构的管辖权问题,《纽约公约》尚无规定,因此应适用我国法律的相关规定。在仲裁法涉外仲裁章节没有特别规定的情形下,仲裁法的有关规定及仲裁法解释中的规定可以适用于涉外仲裁。

(2)关于仲裁法解释第十三条能否适用于仲裁条款存在与否的情形。最高院认为,仲裁法司法解释第十三条系针对仲裁法第二十条作出的司法解释。仲裁法第二十条所指的仲裁委员会系依据仲裁法第十条和第六十六条设立的仲裁委员会,并不包括外国仲裁机构。故仲裁法司法解释第十三条的规定并不适用于外国仲裁机构对仲裁协议效力作出认定的情形。

3.最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函((2008)民四他字第3号 2008年3月26日)

焦点问题:订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉,能否视为放弃仲裁?

复函要旨:法院受理后发现有仲裁条款的,应先审查确定仲裁条款的效力。如仲裁条款有效,被告经合法传唤未答辩应诉,不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。如果本案所涉及仲裁条款有效、原告仍坚持起诉,法院应驳回原告的起诉。

4.最高人民法院关于合营企业起诉股东承担不履行出资义务的违约责任是否得当及合资经营合同仲裁条款是否约束合营企业的请示的复函((2004民四他字第41号 2004年12月20日

焦点问题:合资公司盈余分配纠纷中,股东间的仲裁协议对合资公司是否具有拘束力?

复函要旨:该函明确表示因合营企业不是合资经营合同的签约主体,未参与订立仲裁条款,因此,合资经营合同中的仲裁条款不能约束合营企业。

5.最高人民法院关于洪胜有限公司申请解除仲裁财产保全一案的请示的复函((2004)民四他字第25号 2004年10月22日

焦点问题:仲裁裁决发生法律效力后,一方当事人申请撤销仲裁裁决,另一方当事人则申请解除在仲裁程序中采取的财产保全,是应当解除财产保全?还是比照《仲裁法》第六十四条规定“一方当事人申请执行裁决,另一方当事人申请撤销裁决的,人民法院应当裁定中止执行。”对该案进行中止执行?

复函要旨:(1)如仲裁裁决发生法律效力后,一方当事人申请撤销仲裁裁决,另一方当事人则申请解除在仲裁程序中采取的财产保全,在人民法院审查是否撤销仲裁裁决的阶段,不应解除财产保全。

(2)如果人民法院裁定撤销仲裁裁决,则该仲裁案件不再存在,且终结执行,仲裁程序中采取财产保全的目的亦已消失,故人民法院在作出撤销仲裁裁决裁定的同时,亦应解除财产保全。

6.最高人民法院关于清华同方股份有限公司、清华同方光盘股份有限公司申请撤销[2002]贸仲裁字第0095号仲裁裁决一案的请示的复函((2003)民四他字第2号 2003年2月28日)

焦点问题:如何认定自然人属于国内主体、涉外主体?

复函要旨:本案一方当事人鱼谷由佳系旅日华侨,其经常居住地在日本,此类案件在性质上类似于涉及香港、澳门、台湾地区的当事人的案件,即当事人国籍虽然是中国国籍,但考虑到客观上存在涉外因素,应作为涉外案件处理。

Top 导航线上平台 | 葡京国际平台 | 澳门赌博赚钱 | 澳门赌博网上直播 | 赌场官方网站平台 | 葡京官方网站 | 澳门葡京网上官网 |